习总书记在今年两会期间强调：发展是第一要务，人才是第一资源，创新是第一动力。
两会结束后不久，中化集团召开了2018年高层研讨会，会议的主旨报告“科学至上”吹响了公司全面转型升级的号角，成为中化创新发展的里程碑。
产品创新是企业核心竞争力
在报告中，中化集团董事长宁高宁全面阐释了“科学至上”的深远意义，从可持续发展的角度出发，指出企业创新升级是大势所趋，系统分析了中化集团转型为科学技术驱动发展的基础所在，指明了向创新平台公司转型的路径、方法、专业领域和战略定位。
正如宁总指出的，今天的中化要转型升级、创新发展，尽管大家都知道创新的难度和艰辛，但如果中化想要走上一条受人尊敬的公司发展之路，它必须是创新的、创造的、创业的，最终是引领行业的，相信通过大家的努力，中化一定能成为一家科学技术驱动、科学技术为核心竞争力和灵魂的企业。
创新难，因为创新并没有统一的理论和可靠的模型，也没有一成不变的创新科学。事实上，创新思维就是要与众不同、打破常规。
创新一般分为3种类型：一是产品创新或原始创新，二是过程或工艺创新，三是应用创新（包括商业模式创新等）。其中，产品创新难度最大。
新农药创制自然也很难，为什么难？因为它横向涉及多种学科，纵向涵盖上述3种创新，相辅相成，缺一不可。当然最难的就是产品创新，其具有“多学科、长周期、高投入、高风险、高回报”等特点，且农药不同于其它产品，由于抗性以及新的病虫草害发生等因素，需要不断推出安全环保、性能优异的新产品。
以市场为导向的新农药，其完整的研发体系或创新平台必须包含如下组成部分：新化合物设计与合成、生物筛选、工艺研究、制剂研究、安全评价。
推新的过程非常艰辛。首先要发明一种市场需要、潜力大、专利权稳定、高效的新产品，产品还必须符合苛刻的登记要求，即确保对人类、环境安全，这是产品创新，其成功率只有十六万分之一，且需耗时十多年、耗资3亿美元左右；然后，要经过工艺研究，选择廉价易得的原材料，采用安全环保的工艺，生产出成本更低的产品，这是过程创新；最后，新产品要合理地应用于农业防病治虫除草，不仅确保农产品产量，更要实现农产品提质增效，这是应用创新。
在互联网时代，研发体系健全自然更好，万一不全，一定要有核心竞争力——不怕有短板，就怕没优势。短板可以通过合作、购买来弥补，但没有核心竞争力，则绝对不行，而产品创新就是企业发展的核心竞争力。
从创新层次看农药新品研发
国际上，农药化合物产品的创新一般分为6个层次。
第一层，研究已知化合物，发现其用途或者新用途，或利用已知中间体作为农药活性成分，性能与已有化合物相似，有可能有一定互补性。但相关化合物如果有专利或专利没有过期，实施中有很大的侵犯他人专利权风险，需要支付一定的专利费。
第二层，在已有专利范围内化合物进行选择性发明，研发出“me-too”或是“me-better”新药，性能好于或与已有化合物相似，与现有产品相比有可能具有互补性或替代性，但很难获得独立的自主知识产权。如果相关专利没有过期，也需要支付专利费。
第三层，研制已有专利范围外化合物，研发出“me-too”新药，性能与已有化合物有差异或相似，与现有产品相比有一定互补性。如果专利授权，不仅专利权稳定，而且不用付任何专利费。
第四层，研制已有专利范围外化合物，研发出“me-better”新药，性能优于或与已有化合物差异显著，与现有产品相比具有互补或替代性，属突破性创新，具有完全独立的自主知识产权。
第五层，自主发现全新结构，研发出“me-first”或是“first in class”新药，性能优于或与已有化合物差异显著，具有替代和互补性，有可能是颠覆性创新，具有完全独立的自主知识产权。
第六层，自主发现全新作用机理，研发出“first in class”新药，性能显著优于已有化合物，属颠覆性创新，具有完全独立的自主知识产权。
总体来说，我国创制的农药化合物产品性价比一般，多属于“me-too”研究（性能与现有产品相似，互补性差，也不具备替代性，甚至有的化合物性能比已知化合物还差），主要是因为创新投资不足、基础研究薄弱、创新研究时间短、创新水平有限等，当然也有急功近利的原因。欧美日等国家和地区的农药巨头在新药创新方面实力强大、技术水平高，尽管每一层次都有互补性或者替代性的化合物，但他们大多研究4～6层次化合物，即与现有产品相比，属突破性、颠覆性创新，或可以替代，或与之互补，因此其创新的化合物性价比高，多成为“重磅炸弹”。可见，在农药创新这条道路上我们任重而道远。
当下，新《农药管理条例》实施、互联网等迅猛发展，农药创新的观念是否应转变？是否依然采用跟随式创新（发明新产品与现有产品性能相似）？是否要考虑持续发展？是否要真正做到以市场为导向？是否加大研发投入力度，重点研发具有互补性或替代性或突破性或颠覆性创新的新产品？
创新层次较低的原因分析
若深入分析我国农药创新层次较低的原因，主要可归结为以下几点：
首先，农药创新体系、理论和方法存在问题。研发体系包括合成、生测、工艺、制剂、安全评价、市场评估、登记、全球营销网络。我国有不少单位从事新农药创制，但创新体系不完善或者不健全，大多数单位仅有合成环节，有的单位甚至连生测也没有，即使有生测，靶标也不一定以市场为导向；理论方法差别不大，但因为经费等原因造成理论创新受限；在创新方法上，国内研究机构也不是以市场靶标为导向，存在“为了创制而创制”的现象。
其次，农药创新机构间的协作存在问题。众所周知，产品再好，也必须通过一定的推广与营销才能带来实际收益，但目前推广应用实力强的单位通常创新能力有限，而创新能力强的单位市场能力又有欠缺。事实上，国内企业大多擅长仿造，重视过程或工艺研究，而不重视应用研究。即使有好产品，由于市场经验有限，营销也不一定做得好；即使有销售，但没有服务，照样做不好。同时，科研企业和生产企业之间缺乏合作，导致推广难度加大。此外，尽管有些机构之间合作良好，但由于缺乏产业化的平台，所以产业化难以实现。
再次，农药知识产权保护与转化中存在问题。我国专利法从1985年开始施行，时间较短，虽然人们对知识产权的重视程度正在提高，但总体重视程度还不够。同时，企业研发经费不足、农药创制周期长、风险高，再加上农药市场已近饱和，更多的企业还是选择能够快速带来经济效益的仿制农药。
最后，国产农药在实践应用中存在问题。有些农药使用者在实际操作时缺乏专业知知识与技术，不当操作导致病虫草害的抗性增加。同时，很多使用者缺乏预防为主的理念，使得防治效果不佳。
破解创新难题的路径
那么，农药行业创新难的问题如何破解？我认为，应以市场需求为导向，即农药研发及生产围绕解决市场中的热点和实际问题，比如，免耕带来的杂草多样性问题，又如病虫草害的抗性问题。
未来，国际集约化种植和土地流转将成为大势所趋，农药、化肥的使用将直接影响人类餐桌安全，技术服务业也将为越来越多的人所关注。
在新形势下，产学研应多部门联合创新、共同发展。通过分工合作，发挥各自的优势，进行差异化经营，努力做到产品创新、工艺创新和应用创新。同时，各单位需解决好投入与产出之间的关系，实现双贏或多贏。
创制新农药，不仅仅是产品创新，还包含过程、工艺、应用创新，不仅难度大、周期长、风险高，也是一个循序渐进的过程，在这“十年磨一剑”的过程中，企业需加大对农药创制的支持力度，以“前人栽树，后人乘凉”、“功成不必在我，建功必须有我”的心态，重视人才和知识产权，确保硏究经费的持续投入，充分调动研发人员和应用技术人员的积极性与创造性。
具体到我司，应在“科技至上”引领下，以市场为导向，加大研发投入（新产品研究与开发），优化整合研发资源，重视知识产权，提升科技人员和应用技术人员的积极性与创造性。
强起来要靠创新，创新要靠人才。相信在新理念的指引下，集团的创新工作定会更上一层楼。
