百草枯的禁用缘于其口服后没有特效解毒药，始于某些偶然因素。1745号公告出台的前前后后，各种反对禁用的行业意见、企业呼声、个人见解不绝于耳，但面对“人民生命健康安全”，终究显得绵软无力。可是禁了就万事大吉，天下太平了吗，笔者有很多担忧。

　　影响农业生产。百草枯在我国使用30多年，农民对百草枯有很强的依赖性，各地已经形成基于百草枯除草的各种种植模式，这种模式是在长期生产实践形成的，深刻影响着农民的农事操作习惯，甚至生活习惯，如果没了百草枯，农民可能会手足无措，出现不会种地的混乱现象。即或有新的替代药剂，也需要一个认识、实践和接受的过程。

　　目前看，百草枯替代产品与替代技术的发展与推广相对滞后，相比之下百草枯禁用措施的出台与实施似乎有点着急。这不免让人担忧农业生产和粮食安全问题。

　　禁而不绝，隐患更大。百草枯水剂在我国年销售量超过10万吨，年使用面积超过5亿亩次，庞大的市场需求量不会因禁用期限到来而减少或消失，一旦禁止生产和销售，可能会转入地下黑工厂生产，销售也由台面转到台下，产品可能会以其他形式或面貌出现，比如：冒用敌草快、草甘膦、草铵膦等产品名称挂羊头卖狗肉，以第三成分添加在其他除草剂中，也有可能以非农药的身份出现。这一切都给正常监管带来很大不便，发生意外中毒的几率也会增加，中毒后医生诊断、治疗将更加困难。

　　7月1日后，如果百草枯水剂在较长时间里禁而不绝，其对“人民生命健康安全”带来的危害和隐患将会更大，这对农药管理者将是一次严峻的考验。

　　农药主管部门的责任将会更大。目前，百草枯水剂作为农业生产资料销售和监管，发生百草枯生产性中毒也是安全事故，发生自杀或投毒事件，对农药生产、销售和监管者没有直接责任。一旦禁用，百草枯水剂就是违禁品，再出现中毒事件，可能就是刑事案件，其生产、销售和农药监管者都将负有不可推卸的责任。农药监管部门很有可能被受害者推上被告席。

　　产品禁用程序问题，恐被商业利用。百草枯相关管理措施的出台是以个案出现的，就是说不是按照事先设定的农药管理程序和制度对其进行综合评估，而是以某种偶然的因素开始，对其某个特性进行简单而非全面系统的评估，用行政表述做出管理措施。这不符合农药安全风险评估程序，不严谨，不科学。