毫无疑问，2015年伊始，一年一度的中央一号文件继续锁定“农业”，这一传统延续至今已有12年之久。
值得注意的是，这两年相关农业政策亮点频出：2014年，一号文件重点定位土地流转政策，一改以往农业与资本无缘的历史，赋予了农业更广阔的想象力。而今年的主题则是改革创新，提高农业竞争力，发展可持续农业。 在这些大背景下，国内的“农业众筹”项目蓬勃兴起。它的通常做法是，农场作为项目的发起方，在众筹平台上发起一个项目，大家先众筹资金，然后农场根据需求进行种植，等农产品成熟了，再进行配送，直接送到用户手里。 农业众筹起源于美国，代表案例是Fquare和Agfunder。Fquare的模式是建立一个垂直的土地流转的平台，用户通过购买选定的某区域的某块土地的股票间接拥有一片土地。土地由“Peoples Realty Company LLC”公司代持及管理，PRC公司将土地租赁给当地社区的农民，并代收租金。投资者可在二级市场出售自己的股票。Agfunder 的模式更“轻”一点，致力于提供一个项目和投资者对接的平台，不过仅限于农业相关项目。 考虑到中国庞大的消费人群，独特的食品安全环境，以及种种融入到中国人骨子里的饮食文化，农业众筹在国内的前景应该比它的发源地更受人欢迎。一个可以作证的数据是，据农业众筹平台众田啦统计，在多个众筹平台上发布的农产品众筹成功率超过84%。 营销派 一般来说，众筹的商业模式可以分为平台型、消费型和权益型三大类。但农业众筹在传入国内后，不同平台根据自身和国内市场的情况做了不同程度的模式创新。 例如在土地端，土地产权流转在国内操作难度非常大，且十分敏感，Fquare的模式不宜照搬。即便是阿里这样的大公司在推出农业概念的众筹产品时，也对外强调是投资者团购土地上的收益，与土地使用权流转不沾边。几乎所有新创的农业众筹平台多数选择学习Agfunder这样的农业实物或项目众筹，不过，虽然师出同宗，流派却相当不同。 首先是营销派，这一派的典型样本是大家种。在大家种创始人陈杰看来，农业众筹实际上就是一个低成本、低门槛的营销方式，通过众筹模式来获取用户。据陈杰自述，他从2011年就开始关注众筹领域，那几年也是全民关注食品安全的时候。北京周边的有机农场越来越多，却没有几家能够盈利。 不盈利的原因是成本高，对于农场来说，包装、物流都需要自建，在没有足够规模的前提下，每单成本自然居高不下。 还有一个重要原因是获取用户的成本很大。“基本上农场百分之十到二十的收入都会用于广告营销获取新用户。”陈杰分析说，但实际效果并不好，北京周边100多家农场，每家会员也就两三百个会员。 因此，大家种的业务方向就在帮助农场做营销获取用户，降低农场的营销支出;另外一方面是，聚合农场和用户后，能摊薄物流成本。 预购派 同样是做农业众筹，肖军并不认同众筹就是广告宣传，而是将众筹视作农场与消费者之间提前建立订单关系的渠道——他将这种形式称之为预购。 肖军在进入农业众筹领域之前曾做过农产品电商，对农业生产有更深的理解。“农业生产投入大，周期长，而且靠天吃饭，生产上存在一定风险。”肖军认为，如果农场和消费者能够提前确定订单关系，对双方双赢的。“生产商可以提前锁定一部分订单，降低了生产风险，而消费者可以以比较优惠的价格买到一个优质的产品。” 由于定位是订单关系，有机有利对农场提供的服务也着重在流通端，比如如何对众筹产品定价;如何实现便利的支付;如何做到用户满意物流体验，而这些也正是一般农场最薄弱的环节。 无论是营销派还是预购派，立足点都是为农场提供服务，两者之间是相对平等的合作关系。随着农场的品牌度、影响力、销售额逐渐上升，大家种、有机有利们也能从农场处获得自己的收益。 资本派 而资本派可谓是醉翁之意不在酒，他们并不满足于成为农业项目的合作者，而是旨在成为整个项目的资源整合方，培育孵化出优质的农业项目。 位于深圳的尝鲜众筹就是这一流派的代表。创始人齐谦在深圳投资圈浸淫多年，深谙资本运作的逻辑，他表示，中国虽是农业大国，但农业产业结构十分落后，从未有产业性资本进入。原因是“一家一户的生产方式，不能行成产业链，抗风险能力、资金、技术、品牌都不够强大，生产者和投资者无法获得足够好的回报。” 在齐谦看来，产业整合是农业未来发展的必由之路，这就需要大量资源和资本的介入。因此，同样对于一个农场项目，尝鲜众筹不仅仅做项目众筹，并且积极在农产品上下游产业链寻求整合机会，力求与上下游联动，拉动品牌效应，形成口碑，第二步再做农场的股权众筹。齐谦形容，“这是一体化的两个步骤。” 众筹作为互联网金融的一种形式，资本介入并无新意。但是将产品众筹与股权众筹叠加，形成一整套投资策略，确实颇有新意。其背后也需要巨大的资源整合能力去做支撑，尝鲜众筹的这一步棋能否走成，是其留给众筹行业的一个问号 |
